2020年美国大选创历史新高的烧钱规模让世人瞠目结舌，也让充满铜臭气的美式民主本质再次暴露无遗。眼下，距离1月6日冲击国会事件已经过去了一个多月，特朗普弹劾案也已开审，但伴随这一切的所谓“政治清算”能否改变美国的金钱政治本质?多家美国媒体给出的结论并不乐观。
难画句号的政治献金
一个尽人皆知的说法是：金钱是美国政治制度的润滑剂。
在美国从事政治活动，时刻都离不开金钱。因此，筹款成为所有美国政客的首要任务。长期以来，美国对政治捐款的限制不断放宽。到2014年，美联邦最高法院的最新裁定干脆取消了个人对联邦候选人及政党最高捐款额的上限。
△图自视觉中国
△《纽约时报》以《一个月后的金钱政治》为题发文质疑：企业在冲击国会事件后重新评估其政治捐款，这是一个转折点还是一个短暂的波动?
复旦大学国际关系与公共事务学院教授沈逸指出，美式民主构建了一套政治捐献和游说制度，公开允许利益集团用金钱去交换非集体的政策。因此，现在美国企业这种所谓的“政治清算”不可能改变美国金钱政治的本质。
沈逸：
“资本的力量在选举政治和政治权力竞争过程中无节制扩张，无形中推高了选举的成本和制度运行的成本。无论政客在竞选中喊出怎样的口号，事实上大量的收益事后会通过公共政策被转移到最富有的0.1%的这部分人身上。”
以美国医疗体系为例，全球销量最高的5种处方药在美国的售价远高于其他国家。高药价给美国低收入人群、特别是无力购买医疗保险的人群带来了灾难性影响。而同时，医疗相关利益集团却拥有年均花费约5亿美元的全美最大游说团队。它们将赚取的利润用作政治献金，以便让医疗立法及相关政策走向符合自身利益。这也是长期以来美国医疗体系无法实行刮骨疗伤式改革的重要原因。
在美国，政治体制的运转与金钱密不可分，联邦政府与利益集团之间的权钱勾连只隔着一扇“旋转门”。这种“旋转门”现象近年来愈演愈烈，首先表现在商业巨头等利益集团经常向美国政府输送高官，以影响政府的政策取向。
比如，在特朗普政府任内，国防部长埃斯珀和财政部长姆努钦等人就来自军工巨头或是华尔街投行这样的大“金主”。
△美国《国会山报》报道截图
与蓬佩奥相似，不少下台的特朗普政府高官，如前国防部长马蒂斯、前能源部长佩里、前内政部长津克等人，都迅速完成了在各个私营机构的“再就业”。
△美国消费者新闻与商业频道(CNBC)报道截图
CNBC的文章指出，美国企业通过“超级政治行动委员会”(PACs)为政客们增加了每次选举中筹集的资金总额，从而稀释了其他人的声音。如果一个公司可以通过PACs给一个政客数百万美元，那么这个自私自利的政客肯定会优先考虑这家公司和它的观点，而不是政客所代表的选民的观点。“这破坏了我们的民主，也许这就是为什么72%的选民都希望两党减少金钱对政治的影响”。
<span helvetica="" neue",="" "pingfang="" sc",="" "hiragino="" sans="" gb",="" "microsoft="" yahei="" ui",="" yahei",="" arial,="" sans-serif;="" letter-spacing:="" 0.544px;="" text-align:="" center;="" background-color:="" rgb(255,="" 255,="" 255);="" font-size:="" 14px;"="" style="color: rgb(127, 127, 127);">
△图自视觉中国
