电动三轮车被鉴定为“机动车”理赔遭拒，法院判保险公司赔付30万元

市场星报、安徽财经网(www.ahcaijing.com)、掌中安徽讯(戴皓 曹开发)购买非机动车骑行意外险后，投保人驾驶电动三轮车发生意外身亡，保险公司却以涉案车辆经鉴定属于机动车、不在承保范围为由拒赔。近日，宁国市法院审结这起保险合同纠纷案，依法判令保险公司向死者家属赔付30万元保险金，切实维护了投保人的合法权益。

2024年3月25日，黄某甲在某保险公司购买了一份《骑行综合非机动车意外保险》，约定非机动车意外身故、伤残保额为30万元，保险期间为2024年3月25日至2025年3月24日。2024年4月17日，黄某甲驾驶电动三轮车发生交通事故，不幸身亡。事后，黄某甲的法定继承人黄某乙依据保险合同约定，向某保险公司申请理赔死亡保险金，却遭到拒绝，理由为事故发生后，经鉴定，黄某甲所驾驶的电动三轮车属于“机动车正三轮摩托车”范畴，并非保险合同承保的非机动车，案涉事故不属于保险理赔范围，无需承担赔偿责任。协商无果后，黄某乙遂将某保险公司诉至法院，请求法院判令保险公司支付30万元保险金。

法院审理认为，案涉车辆为电力驱动三轮车，虽司法鉴定结论将其划归机动车类正三轮摩托车范畴，但该鉴定结论的适用场景具有局限性，仅作为公安交管部门认定交通违法、处理交通事故、作出行政处罚及刑事立案的执法依据。且案涉电动三轮车并未列入国家公布的机动车产品目录，在日常交通管理实践中，也未被纳入机动车登记、年检、管控体系，社会公众普遍将其视作非机动车使用。此外，案涉保单及保险条款中，未明确约定“车辆事后被鉴定为机动车”属于保险免责情形。保险公司亦未能举证证明其已就该情况向投保人履行了提示、说明义务。综合全案事实与证据，法院最终认定，案涉电动三轮车符合案涉保险合同约定的非机动车承保范畴，保险公司的拒赔理由不能成立，应当依约承担保险赔偿责任。据此，法院依法作出判决，判令保险公司向黄某甲的法定继承人黄某乙支付意外身故保险金30万元。宣判后，保险公司表示服判，目前已足额履行全部保险金给付义务。

法官提醒：广大群众在购买各类骑行意外险、车险时，务必仔细研读保险合同的承保范围、免责条款、车辆界定标准等核心内容，对不明确的内容应及时向保险公司询问，留存沟通记录，避免因认知误区导致理赔受阻。对于保险机构而言，应当秉持公平诚信原则，细化、明晰保险合同条款内容，对于何为“机动车”、“电动车”，哪些“电动车”不在保障范围内等容易产生分歧的内容，作出清晰界定和充分说明，从源头减少保险理赔纠纷，规范保险服务，保障保险合同双方的合法权益。