市场星报、安徽财经网(www.ahcaijing.com)讯 近日，淮南市田家庵区人民法院宣判一起民间借贷纠纷案件。
杨某与崔某、戴某系朋友关系。2019年5月18日，崔某从杨某处借款300,000元，并出具借条，戴某在该借条担保人处签字。崔某在偿还部分借款后，余款未偿还，戴某亦未履行保证责任。杨某提起诉讼，要求崔某与杨某承担还款责任。
法院经审理后认为，崔某向杨某借款后，应按照双方的约定返还借款，现崔某未履行义务，应当承担相应的民事责任。杨某要求崔某偿还剩余欠款的诉讼请求，法院予以支持。戴某在保证人处签字，但未约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故戴某应对崔某的借款承担连带清偿责任。终上所述，法院判决崔某偿还杨某剩余欠款266,000元及利息，戴某承担连带清偿责任。
法官说法，本案系一起普通的民间借贷纠纷。因戴某在保证人处签字时未约定保证方式，依据现行法律，戴某按照连带责任保证承担保证责任。值得一提的是，最新公布的民法典草案第六百八十六条，当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。由此也可以看出，立法者对未约定保证方式情形的责任承担，出现根本性的转变。
刘克永 权煜婷 市场星报、安徽财经网、掌中安徽记者吴传贤
