继去年“献血加信用分”引起热议后，今年疫情防控期间，信用管理话题再刷一波存在感。记者梳理“信用中国”网站发现，多地出台规定，将隐瞒疫病史、接触史等列为失信行为，并将失信信息归集至全国信用信息平台。南京、厦门等地，还将拒不执行小区封闭式管理、公共场所故意不佩戴口罩等，认定为失信行为。
信用，如今已与日常生活关系密切。尤其是社会信用管理的触角，已经延伸至居民生活的方方面面。但不容忽视的是，在借助信用细化社会治理的同时，也不同程度地出现惩戒过头、信用滥用等乱象。
信用概念被泛化、被滥用，显然是走偏之举，而且也是不得人心之举。有市民直言，社会信用管理不应变成啥都能装的“大箩筐”。而民众的质疑大体来自两方面：是否所有社会问题，都能以“文明”“道德”“诚信”三者之名，纳入社会信用管理？失信惩戒过于随意，如何避免“土政策”任性加码？很显然，这些质疑也反映出信用管理存在的问题。
不能让征信成“大箩筐”，尤其是随着信用体系建设不断加快，而信用管理行之有效的规制性措施也亟待跟进。这其中弥补法律规范是核心。诚如专家表示，目前社会信用普遍存在“乱、散、杂”弊病，重要原因是顶层法规缺位。值得庆幸的是，多地已“试水”信用立法。《河南省社会信用条例》在全国首次建立了滥用职权认定黑名单的惩罚机制。
相关知识的普及也很有必要。值得注意的是，两套信用体系相互混淆。据悉，国内存在两套信用系统：一套是央行金融信用信息基础数据库；一套是国家发改委主导的社会信用系统。但很多人对“信用”存有疑惑，误把社会信用理解成银行征信。加之，各地区和部门对信用内涵的界定各不相同，公众就很难对其辨别。因此，做好相关知识普及突显重要。
同时，规范政府部门的行为也不容忽视。社会信用覆盖面广泛而复杂，在为管理者提供新“抓手”的同时，一旦其被滥用，不仅有懒政之弊，还会削弱信用制度的严肃性。这其中的道理并不难理解。毕竟，让信用治理不出格、不失当，才能让公众了解与理解，以及支持与遵循。所以，政府相关部门在制定信用奖惩措施时当遵循边界尺度。
信用建设需要实打实，也离不开法律的护驾，更离不开公众的广泛参与。当然，媒体报道的另类现象也值得警惕，一些部门涉及信用主题的“红头文件”，甚至只在内部流转，还有些政策以“保密文件”为由，老百姓根本看不见，传达层级基本不过三级，政策效力最多不过三年。上述，也是亟待改进的弊端。总之，不能也不该让征信成“大箩筐”。
□ 杨玉龙
