切莫轻易许诺还债 债务加入需担连带清偿责任

市场星报、安徽财经网(www.ahcaijing.com)、掌中安徽讯(苏燕 曹开发)熟人牵线出借资金，催款时中间人在微信承诺分担一半欠款，事后却辩称其不承担还款责任。近日，宁国市法院审结了一起民间借贷纠纷，法院对借款合意、借款交付、微信承诺代为还款等事实进行审查后，依法认定中间人微信承诺构成债务加入，判决原债务人偿还全部借款本息，中间人在10万元限额内承担连带清偿责任。

杨某与李某是多年好友，李某在郭某经营的公司任职。2023年7月，经李某介绍，杨某向李某账户转账21万元，双方约定其中1万元为李某个人借款，剩余20万元系郭某向杨某所借。收款当日，李某即将20万元转付给郭某，郭某出具借条后，李某通过微信将借条照片发送给杨某确认。此后，李某自行清偿了1万元个人借款;针对郭某的20万元债务，杨某多次与李某微信沟通催款事宜。2024年7月5日，郭某就上述借款重新予以确认，并承诺于2025年1月5日前偿还。还款期限届满，郭某未能履约。2025年11月24日，杨某微信向李某询问还款方案，李某明确作出“个人承担一半”的意思表示，杨某随即回复，若郭某当年年底仍不还款，要求李某先行支付一半款项。多次催款无果后，杨某遂诉至法院，要求李某与郭某共同偿还借款及利息。

庭审前，李某再次通过微信向杨某承诺其愿意承担一半债务，考虑自身现实情况，愿意按月分期偿还直至债务清偿为止。由于杨某一直未明确回复，李某称该方案作废，以法院判决为准。杨某随即表示其在等代理人回复。

庭审中，李某辩称其只是中间人，为杨某与郭某牵线搭桥，其与杨某之间并未就20万元借款达成合意。

法院审理认为，本案争议焦点为李某是否应承担还款责任?根据《中华人民共和国民法典》第五百五十二条规定，第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。李某虽并非案涉20万元款项的原始借款人，仅为借贷关系介绍人，但其在微信聊天中，以文字形式向债权人杨某单方承诺分担10万元债务，该承诺并未免除原债务人郭某的还款义务，符合债务加入的法律特征。2025年11月24日，李某首次承诺承担一半的债务时，杨某已表示同意，此时债务加入的合意已经成立并生效，对李某产生法律拘束力。李某第二次作出愿意承担10万元还款承诺时，因杨某未及时回复，李某要求撤销。对此撤销，杨某虽未明确表示同意，但其回复表明对该承诺至少持有接受或待定态度。因此，李某的承诺在2025年11月24日就已生效，不得任意撤销，现李某撤销行为未经杨某同意，不发生撤回或撤销承诺的效力。综上，法院依法判决郭某偿还杨某借款本金20万元及利息，李某在10万元限额内承担连带清偿责任。目前该案已生效。

法官说法：作为完全民事行为能力人，具备正常人的理性判断，应当对自己在社交软件中发表的言论尽到审慎注意义务，充分预判自身承诺带来的法律后果。现实中，不少借款介绍人、中间人碍于情面，或是受债务人委托，随口向债权人作出分担、代为偿还债务的表述，事后又主张只是安慰性客套话。但第三人与债务人之间的内部协商安排，仅约束其双方，不能以此对抗债权人，更不能作为免除自身债务加入责任的抗辩理由。一句随口的安抚承诺，很可能让自己成为债务加入人，背上连带还款的法律责任。