主动对账催票付清全款，反被告上法庭？法院依法驳回原告诉请！

市场星报、安徽财经网(www.ahcaijing.com)、掌中安徽讯(吴文绮 曹开发)在市场活动中，甲方主动对账、催票、付清了货款，但依旧被供货商告上法庭索赔。近日，宁国市法院审结一起买卖合同纠纷案，判决驳回建材公司的全部诉讼请求，认定双方系协商一致解除合同，不构成违约。

2025年2月，工程公司与建材公司签订《水泥购销协议》，约定每月对账开票，每三节(端午节、中秋节、春节)结算一次。但在合同履行过程中，建材公司多次迟延对账、开票，工程公司为按约及时付款，多次催促建材公司。截至2025年7月，工程公司对合同所涉货款未有任何拖欠。鉴于建材公司存在逾期对账及开票行为，为规范后续履约，工程公司于2025年6月11日向建材公司提出签订《补充协议》,要求建材公司每月5日前对账并及时开具发票，同时提出违约可解除合同。建材公司6月12日回函表示同意，但同时提出将付款方式从“三节结算”改为“押一付一、月结月清”，并增加逾期付款利息条款。工程公司次日即明确回复，坚持按原合同付款方式执行。6月17日，两公司负责人在电话沟通时产生争执：工程公司称若无法达成一致可终止或解除合同，建材公司表示可以终止，但必须以书面形式解除。6月18日，工程公司据此发出书面解除函，建材公司认为该解除行为缺乏法定及约定依据，构成根本违约，遂诉至法院，要求工程公司支付违约损失29万余元。

法院经审理认为，当事人协商一致，可以解除合同。首先，从合同的履行过程来看，在建材公司存在迟延对账、开票等违约行为时，工程公司先是多次主动催促其对账、开票，后又提出签订《补充协议》，其目的系针对前述瑕疵履行行为督促建材公司按约履行，并未对原合同的主要条款作出重大、实质性变更，故工程公司已积极采取措施以保障合同后续顺利履行;另外，在对账、开票完成后，工程公司均在开票后一周内支付了所欠货款，综合上述分析，法院认为工程公司已尽到最大诚意履行案涉合同。其次，从案涉合同的解除过程来看，针对《补充协议》，建材公司表示同意的同时又提出要将付款方式从“每三节结算一次”变更为“结账周期为三个月、押一付一”，同时增加了逾期付款利息的约定，构成对合同主要条款的实质性变更。工程公司对此无法接受并坚持按原合同约定的付款方式执行。双方协商未能达成一致后，工程公司提出解除或终止合同，建材公司表示对此无异议，仅要求以书面的方式进行。在此基础上，工程公司向建材公司发出《关于解除〈水泥购销协议〉的函》，属于双方协商一致解除案涉合同，工程公司并未构成重大违约。综上，法院依法判决驳回建材公司全部诉请。目前该案已生效。