拆除“堵心棚” 修复邻里情

市场星报、安徽财经网(www.ahcaijing.com)、掌中安徽讯(魏岚 曹开发)两位儿时一同长大的玩伴，竟因一方雨棚而闹僵，多方调解无果后闹上法庭。近日，宁国市法院法官两次深入现场实地勘察、居中温情调解，一揽子解决了新旧叠加的邻里纠葛，让僵持已久的矛盾得到化解，实现案结、事了、人和。

建房搭棚起纠纷 昔日邻里对簿公堂

2025年年初，因李某住房年久失修且交通不便，经当地政府审批许可，李某遂决定购买同村吴某的宅基地用于拓宽建房面积。同年2月17日，李某筹备先行拆除宅基地危房再正式开工建设，期间，隔壁邻居王某提出在双方房屋中间预留一条过道方便其日后换瓦维修，感念多年邻里情谊，李某当即应允，不料李某家围墙建成后，王某擅自在过道上搭建了玻璃钢瓦雨棚，并将棚体一角架设在李某家新建的围墙上。为此李某多次上门沟通，希望对方拆除雨棚，均未能达成一致。多方机构进行调解后，却始终无法化解分歧，矛盾持续升级。无奈之下，李某向宁国市法院提起诉讼，要求王某立即拆除在其合法使用土地上擅自建造的雨棚，将该土地恢复至原有状态等。

小纠纷暗藏大积怨，模糊地界埋下纠纷隐患

法官深入核查案情后发现，这起看似简单的恢复原状纠纷，实则是两代人宅基地权属矛盾的集中爆发。吴某父亲王甲、王某父亲王乙以及隔壁的王丙是亲兄弟，早年因地界划分问题积怨颇深，多次发生冲突。当地村委曾多次来组织调解并签订调解协议，明确各家修建新房必须预留公共通道方便通行。王甲去世后，吴某决定搬至城区居住，便将宅基地合规转让给李某并完成村集体备案。不曾想这块看似权属清晰的宅基地，实则暗藏“历史隐患”，属于“带病地块”。由于早年间所签订的协议内容表述模糊，两家对各自宅基地范围存有争议，王某认为自己虽然在李某新建的东西向围墙上搭设了遮雨棚，但李某所建南北围墙也占用自家土地，而李某则认为自家所建围墙均在其所购买的地界范围内，不存在侵占王某的土地。

为彻底查明案件事实，庭审中，宅基地原持有人吴某及王丙作为证人出庭作证，二人均表示李某所建围墙在其自家宅基地范围内，反观王某搭建的雨棚，确实占用了双方预留的公共通道。后李某表示，其与王某从小在村里一起长大，此前关系不错，本不想因此事闹僵，但王某父亲王乙多次与其及家人发生言语争执及辱骂，若不通过司法途径解决问题，日后对方会得寸进尺，届时矛盾将不可化解。而王某也坦言，其搭建雨棚主要是方便年迈父亲雨天行走，且父亲性格执拗、脾气较为偏激，其也多次劝导父亲理性沟通，希望双方能妥善处理此事。

法官两赴现场，助力一揽子解纷

见双方情绪有所缓和，承办法官敏锐察觉到，单一判决只能治标却无法治本，且极易引发后续纠纷，为从根源上定分止争，遂决定前往现场实地核查。

在当地村委会工作人员配合下，承办法官携带测量工具开展实地勘测工作，对房屋间距、过道宽度、雨棚范围及支架附着围墙位置等相关设施距离进行测量、记录，同时对照早年协议、宅基地示意图等核对地界范围。

一周后，承办法官组织双方当事人开展现场调解，考虑王某家人年事已高，日常出行确存在诸多不便，一味强制拆除全部遮雨棚既不近人情，也会造成资源浪费、加剧邻里对立。为此，法官提出一套折中调解方案：架设在李某围墙上的雨棚需全部拆除，过道上方的遮雨棚保留使用至自然毁损，但不得以维修、翻建等其他方式继续搭建永久性建筑，从根源杜绝纠纷复发。最终双方最终放下了对立情绪，不仅认可上述调解方案，还就水泥道场、菜地等达成一揽子调解协议，这场僵持许久的邻里纠纷得到圆满化解。

一纸调解协议，不仅化解了两代人的心结、拆除了横亘在过道围墙上的违规雨棚，更拆除了堵在两位老相邻心中的“隔阂墙”，让濒临破裂的邻里关系重归和睦。下一步，宁国市法院将继续践行司法为民宗旨，用心用情化解各类民事纠纷，以实际行动提升人民群众的获得感和幸福感。