债权转让需谨慎 全面审查避风险

市场星报、安徽财经网(www.ahcaijing.com)、掌中安徽讯(魏岚 曹开发)近日，宁国市法院审结了一起债权转让合同纠纷案。债权受让人小张持债权转让协议起诉债务人小李索要欠款，法院查明事实后，认定债务人小李已清偿全部借款，依法判决驳回小张的全部诉讼请求。

2024年10月16日，小李因个人资金周转需要，向案外人小王借款。双方通过微信确定借款相关事宜后，小王当日通过支付宝向小李转账11000元。次日，小李通过微信向小王偿还了1999元，剩余款项未及时结清。2025年4月28日，小王与小张签订了债权转让协议书，约定将其对小李的剩余债权及逾期利息一并转让给小张，并于当日以短信形式向小李发送债权转让通知书。此后，小张认为小李未清偿剩余债务，诉至法院，要求小李偿还剩余借款并支付逾期利息。

庭审中，小李坚称虽然其已将小王微信删除，但当时其借款次日即还款1999元，后续根据小王的指示分次向多个不同支付宝账户转账还款，所还金额已超过借款总额，为佐证抗辩主张，小李向法庭提交了借款前后一年内的完整支付宝流水，显示2024年10月20日至27日期间，小李向9个不同支付宝账户转账共计16000余元，总额已超过借款总额。

法院审理认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。小张提交的片段式微信聊天截图，无法完整还原双方关于还款方式、收款账户以及还款金额的全部约定内容，且小张受让案涉债权时，仅审核了小王提供的转账记录，未核实案涉借款的全部履行情况。小李虽未能留存小王指示其向不同账户转账的聊天记录，但其提交的流水能够反映，收款的多个账户持有人并非小李亲友，相关转账集中发生在借款之后短期内，该还款抗辩具有高度盖然性，法院依法予以采信。小张主张小李还本付息的诉讼请求证据不足，难以支持。综上，法院依法作出判决，驳回小张的全部诉讼请求。一审宣判后，双方均未上诉，该案判决现已生效。

法官说法：债权转让并非权利的简单转移。债权受让人受让债权时，应当尽到审慎核查义务，全面核实原债权人和债务人之间的债务约定、债权是否真实存续、债务有无实际清偿等事实，充分留存证据，避免因证据不足，承担败诉的法律后果。