不止于“案结”，更在于“事了”

市场星报、安徽财经网(www.ahcaijing.com)、掌中安徽讯(陈真炎 张馨 曹开发)在基层法院办理的案件中，“大案要案”并非大多数。更多的是工人攥着欠条的手、农户对收成期盼的眼神、家长面对培训机构“跑路”的焦急。案子虽不算大，但民生无小事，枝叶总关情。宣城市宣州区人民法院的法官们不约而同地做了一个选择——不急着敲法槌，而是先坐下来，听一听，算一算，聊一聊。从2025年底到2026年夏天，一批批原本可能对簿公堂的纠纷，在调解室里、在田间地头、在一次次“背对背”“面对面”的沟通中，悄然画上了句号。

一笔糊涂账的彻底了断

朱某和吕某是多年朋友兼合作伙伴。一笔13万余元借款纠纷诉至法院后，法官发现，两人之间还有另外4笔债务纠葛：1万元借款、合作工程债权、工程保证金、装修款。环环相扣，时间跨度长，证据零散。若只审理这起借款案，其余4笔纠纷势必另起诉讼，当事人长期的精力消耗不说，朋友彻底反目，合作关系也必定终结。

承办法官果断决定“打包调解”。多轮“面对面协商”“背靠背劝导”，逐一厘清5笔债权债务关系，最终以装修款抵部分借款，确定吕某共欠25.5万元分期履行。走出法庭时，吕某如释重负：“没想到不仅解决了诉讼的案子，其他4起纠纷也一并了结了，否则我们还得另外打官司。”

17张欠条的温度

2026年1月，宣城最冷的那几天，17名某医院职工手里紧紧攥着欠条，涌进法院。医院停摆，法定代表人是个“挂名”工具，真正的老板藏身幕后。职工们满脸愁容：“难道一年的工资要打水漂了?”法院研判后当即启动欠薪维权绿色通道。然而法定代表人成某到院后连连摆手：“我名下没资产，医院的事一概不知。”调解一开始就犯了难。

于是法官一方面反复约谈成某，从履职义务到隐匿实际控制人的风险，逐一剖析;另一方面埋首资金流水、缴费记录，联动多部门协查。十余天后，幕后实控人林某浮出水面。初次通话，林某态度冷淡：“医院资不抵债，等着走破产程序吧。”法官敏锐察觉其“假破产、真逃债”的意图，花了一周时间调取营收数据、评估设备残值，并走访职工家庭，将谁等着交房贷、谁家孩子要交学费一一记录在案。带着这些材料，法官登门找到林某：“用法人独立地位逃避劳动债权，既失公允，也毁信誉。职工等着工资供房、交学费，这笔账，法律不允许无限期挂账。”句句在法理，字字有分量。

林某沉默良久，同意委托代理人调解。但调解现场仍是拉锯，一方要求“三年四期还清”，一方坚持“半年内全额支付”。法官果断采取“背对背”分层策略，向职工代表核算欠薪与家庭支出周期，将17人诉求梳理为“急迫”“缓和”两档;向代理人逐笔出示银行流水、社保欠缴明细，严正指出工资债权的优先性，“进入破产，清偿率只会更低、时间只会更长。”

从阳光炙烤窗台到暮色吞没卷宗，近九个小时的反复磨合后，协议落笔签署：2026年12月31日前，一次性全额付清17名职工全部薪资。签字那一刻，调解室里安静了一瞬，然后是一声长长的叹息，像是积压了许久的重量，终于落了地。

48亩荒地上的“定心丸”

2018年，宣城市某乡镇14户村民将48亩土地流转给钱某经营，租期十年。2023年起，钱某经营困难，租金一拖再拖。到2026年初，租金拿不到，土地荒着，村民们无奈之下诉至法院。

法官意识到原告人数多、情绪高，简单判决难解根本。第一次调解，气氛紧绷：“土地租金拿不到，我们还指着它生活”“地也不能一直荒着!”更棘手的是，14人中一人已过世，一人行动不便。法官主动通过电话、微信联系亲属核实继承手续，为伤者开通远程视频通道，确保权利不落一人。

但14户村民意见各异，有人要一次性付清，有人愿给缓期，有人担心“赖账”。每点分歧，法官都挨个沟通;方案刚定，次日又有新顾虑，便重回调解桌。数十次电话、多轮协商，村民们逐渐冷静：“法官做了这么多，我们不能太固执。钱某确实困难，我们愿意给时间。”

最终，双方解除合同，被告分四期支付租金38400元。村民黄某握着调解书说：“这下放心了。”一句“放心”，比任何判决都更能抚平褶皱。

90份起诉状背后的“分线”破局

2026年3月，谢某像往常一样送孩子去武术培训班，却发现大门紧锁、场地搬空，没有提前通知，没有一句解释。按年卡缴纳的全年费用，孩子只上了两个多月。电话不通，人找不到，谢某只得起诉。

短短数日，同一培训机构，宣州法院收到90余份起诉材料。家长们建了微信群，有人气愤：“钱不多，但孩子们还等着上课。”有人悲观：“机构怕是转移了资产。”法院决定开辟绿色通道，将案件导入先行调解，一名资深调解员牵头，十余人组建专班。

最大难题是联系不上培训机构负责人。调解员们通过关联案件查询、工商登记比对、走访原址周边商户，辗转找到其电话。第一次接通，对方声音疲惫：“经营困难，无力退款。”法官没有施压，而是先倾听苦衷，再释法明理：“预收费后无法提供服务，消费者有权返还。诉讼成本更高，对信用和后续经营都不利。我们帮你搭平台，想一个能接受的办法。”

负责人坐到了调解桌前。专班发现家长意愿分化：约70人希望孩子继续培训，20余人坚决退款。于是决定“分线推进”。对愿转学者，负责人出具与新机构的合作协议，新武馆负责人到场说明课程安排，打消顾虑;对坚持退款者，逐一核实剩余课时，提出差异化方案：剩余课时多的，退还50%并安排完成一半课程;剩余少的，按80%退还现金。

有家长质疑：“80%怎么算的?”调解员拿出课时记录表逐人核算，坦诚相告：“全额退款进入诉讼，时间更长、结果未必更好。这是负责人能当场履约的上限。”三轮磋商后，20余名家长全部接受调解方案。签署协议当日，退款44564.6元当场交付法院统一发放。所有案件在立案前画上句号，没有一场庭审，没有一份判决。

260户业主的“诉讼阀门”

某物业公司诉两家建设投资公司，要求支付拖欠的空置房服务费87万余元。表面是费用纠纷，承办法官却敏锐察觉背后藏着一个“雷”——2025年，该小区物业整体移交第三方，原物业公司尚欠260余户小业主装修保证金未退，还超收了部分物业费。一旦原物业公司胜诉，这批业主势必纷纷起诉退费，形成批量诉讼。

法官没有就案办案，而是组织三方共同协商。逐项核对账目、厘清抵扣款项，经多轮“背靠背”“面对面”协调，一揽子解纷方案成形：87万余元欠款中，抵扣原物业公司欠付业主的17万元保证金和超收费用，再扣除移交维修等费用，剩余53万余元由建设投资公司限期付清。最关键的一条，17万元业主退费由建设投资公司直接转付新物业公司，原物业公司不再与业主另行结算。

260余户业主无需再单独起诉，退费通道已自动打通。2026年7月21日，法官组织案后回访，跟进款项流转。一位业主说：“我们本来都准备去立案了，没想到法院早就替我们安排好了。”

一场“如我在诉”的接力奔赴

回望这系列纠纷批量化解的路径，不难发现面对不同类型的案件，矛盾焦点不同，解纷的“钥匙”各不相同，宣州法院没有套用统一模板，而是为每一类纠纷“量身裁衣”，在法律的框架内寻找最贴合的解法。

借款及货款等关联纠纷，特点在于“多笔债务交织、证据零散、情感复杂”。法官摒弃“审一案丢一串”的机械做法，以打包调解将多起关联纠纷合并梳理，在算清法律账的同时算好人情账，让昔日合作伙伴在调解桌上一次性了断所有纠葛，避免“一案结而多案生”。工人工资纠纷，症结在于“责任人隐身”。法院以穿透式审查刺破“法人面纱”，联动多部门锁定幕后实际控制人，让“挂名”挡箭牌失效。同时亮明工资债权的法定优先性，以“法律账”击碎“假破产、真逃债”的侥幸。土地租赁纠纷，难点在于农户意愿分散、群体情绪易燃。法院采取“分层疏导+逐户核实”策略，再以换位思考引导农户给经营困难的企业留出“喘口气”的空间，以时间换空间，最终让分期履行方案既保民生又护企业。预付培训费纠纷，核心在于“诉求分化”。家长中有人愿转学、有人要退款，法院果断“分线推进、因案施策”。为愿转学者引入新机构承接并现场释疑，为要退款者逐人核算课时、按剩余比例差异化退费，让“一把钥匙开一把锁”。物业服务合同纠纷，表面是欠费，但背后却是物业企业和业主之间关于服务质量的不同认识，如何将解决物业企业收费难困境与提升物业品质和业主获得感相统一是法官更多考量的解纷着力点。今年以来，宣州区人民法院坚持“如我在诉”理念，以实质性解纷作为目标，将调解工作贯穿办案全过程，通过批量化解+示范性诉讼，化解涉群体性纠纷176件。

不同的纠纷，不同的解法，但不变的是同一个逻辑起点：不满足于“案子结了”，而是追求“纠纷真正解了”;不追求“一判了之”的效率，而是选择“调解到底”的担当。从“穿透面纱”到“分层疏导”，从“分线施策”到“一揽子核算”，再到“打包调解”——每一种方法背后，都是法官对案情抽丝剥茧的研判、对当事人处境将心比心的体察。2026年1-6月，宣州区法院共通过先行调解实质性化解纠纷1673件，先行调解成功案件申请执行率不到0.5%，办结各类民事案件6313件，调解撤诉结案3500件，民事调解撤诉率57.06%，同比上升3.83%。

这或许正是“握手言和”工作法的深层内涵，以“如我在诉”的同理心，找到每一起纠纷的症结所在;以“因案施策”的精准度，匹配最合适的解纷路径。当法律不再只是冰冷的裁判工具，而成为有温度、有智慧的沟通桥梁，批量纠纷便能化于未发、止于诉前。宣州法院用这些探索证明，调解不是判决的“替代品”，而是司法参与基层治理的“最优解”——既守住法律底线，又为当事人留下握手言和的余地，让公平正义以更柔软的方式抵达人心。