超市“偷梁换柱”又“漏扫码” 夫妻二人多次盗窃获刑

市场星报、安徽财经网(www.ahcaijing.com)、掌中安徽讯(向群霞 张馨 曹开发)超市自助结账给市民生活带来便利，但个别消费者却利用管理漏洞动起了“歪脑筋”。近日，宣城市宣州区人民法院审结了一起夫妻多次盗窃超市商品的案件，被告人通过“换包装加量”和“漏扫逃单”方式频频作案，最终却难逃法律制裁。

案情回顾

小张(化名)与小李(化名)系夫妻。2025年8月底的一天，二人像往常一样到超市购物。在海鲜区，小张看着刚称好的梭子蟹，心里打起了“小算盘”，包装封得严严实实，如果悄悄拆开，再多塞几只进去，谁能看得出来?

这个念头一旦冒出来，就再也没收住。当天，二人试探性地拆开已称重封好的商品包装，偷偷加入同种类商品，再重新封好。结账时，收银员只按包装上的标签计价，并未察觉异常。走出超市的那一刻，两人既紧张又窃喜——原来盗窃可以这样“神不知鬼不觉”。

尝到甜头后，二人一发不可收拾。接下来的两天里，他们用同样的方法多次盗窃梭子蟹、福建贡莲等价值较高的商品，所得财物全部带回家中自用。

然而，仅仅“加量”已经满足不了他们的贪念。二人很快发现，超市的自助付款区又是一个“机会”——结账全靠顾客自觉扫码，部分商品“不小心”不扫，根本没人发现。于是，他们开始频繁使用自助结账通道，挑选部分商品扫码、部分商品直接装袋带走。连续数日，二人几乎每天都以这两种方式交叉作案，俨然把超市当成了自家的“补给站”。

9月9日，小张再次来到超市，轻车熟路地选取商品、走过自助付款区、准备离开。但这一次，他被超市工作人员发现并当场拦下。案发后，小张被民警传唤到案，小李主动投案。2025年11月，二人全额赔偿了被害单位损失并取得谅解。

经查，小张盗窃既遂金额达2700余元，未遂金额139元;小李盗窃金额1600余元。

法院经审理认为，被告人小张、小李以非法占有为目的，多次盗窃被害单位财物，其行为均已构成盗窃罪。综合案件的犯罪事实、性质及被告人具有的赔偿谅解、认罪认罚等量刑情节，依法判处小张拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元;判处小李拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。

法官说法

盗窃罪的构成不仅限于“数额较大”，“多次盗窃”同样可以入罪。根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释，二年内盗窃三次以上的，即便每次金额不大，也应当认定为“多次盗窃”，依法追究刑事责任。本案中，二被告人在数日内频繁作案，虽然单次金额有限，但累计次数已远超“多次”标准，依法应予惩处。

法官特别提醒，超市自助结账模式下刻意“漏扫”“少扫”行为，本质上仍是秘密窃取他人财物的盗窃行为。部分消费者心存侥幸，认为金额不大、次数不多就没事，或者即便被发现“补上就行了”。这种认识是错误的。一旦符合“多次”或“数额较大”的入罪标准，即构成犯罪，影响就业、征信等方方面面，代价远超所盗商品的价值。

“科技赋能不应成为违法犯罪的通道，便利措施需要诚信来支撑。”法官表示，超市自助结账系统不是“法外之地”，每一次扫码都是对诚信的检验。同时，超市也应在自助收银区加强监控和巡查，从技术和管理层面堵塞漏洞，共同维护良好的购物环境。