花五万九买到“苗条”车位

市场星报、安徽财经网(www.ahcaijing.com)、掌中安徽讯(雷梅洁 曹开发)花59000元全款购买一地下车位，却发现车位尺寸“缩水”，无法正常使用，与房产公司沟通协商无果，遂一纸诉状将房产公司告上法庭，要求解除合同，返还转让款并支付利息。近日，广德市人民法院依法审结了该起案件，判决原被告双方签订的“广德某小区地下车位使用权转让合同”解除;被告宣城某房产公司返还原告车位转让款59000元，同时原告将车位返还给房产公司。

法院经审理查明，2017年11月，原告梁某与被告宣城某房产公司签订了《广德某小区地下车位使用权转让合同》，约定宣城某房产公司将广德某小区地下E区011号车位的使用权以59000元的价格转让给梁某。合同签订后，梁某支付了全部车位转让款。2023年8月，梁某从其邻居口中得知，其车位无法正常使用。因协商未果，遂提起诉讼。

2024年3月，经广德市人民法院法官现场勘查，案涉E区011号车位系靠墙车位，靠墙一边有一条下水沟宽23厘米，另一边画线部分内径至下水沟边缘宽度为2.27米。根据JGJ100-2015《车库建筑设计规范》的规定，机动车设计车型的外廓尺寸小型车总长4.80米、总宽1.80米、总高2.00米、小型汽车间横向净距为0.60米，垂直式停车时机动车间纵向净距0.50米，小型汽车纵向与墙、护栏及其他构筑物间净距0.50米，小型汽车横向与墙、护栏及其他构筑物间净距0.60米。通过法官现场试验，在相邻的E区012号车位正常停靠一辆宝马X5轿车后，E区011号车位停靠别克昂科拉轿车，因车距太近，两车的车门均不能正常打开，且别克昂科拉轿车必须占用对向的E区010号车位才能正常倒车进入车位。因此，该车位不能满足车主停车使用的正常需求。

法院审理后认为，原告梁某与被告宣城某房产公司签订的《广德某小区地下车位使用权转让合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。梁某依约支付车位转让款后，宣城某房产公司应当提供能够正常使用的车位。因宣城某房产公司提供的车位不能满足梁某的正常使用需求，致使梁某使用车位的合同目的不能实现，梁某有权要求解除合同。合同解除后，宣城某房产公司应当将车位转让款59000元退还给梁某。因宣城某房产公司已经依约向梁某交付了停车位，梁某已经享有案涉车位的占有使用权，且客观上也有条件及时发现案涉车位存在的问题并主张权利，但其却没有及时发现和主张权利，故对于资金占用费用，法院不予支持。

日前，本案一审判决已经生效，双方当事人均表示服判息诉。